استیناف ضد تراست Epic Games علیه اپل برنامه ریزی شده است

از

دادگاه حکم داد که اپل باید به توسعه دهندگان اجازه دهد تا کاربران برنامه را به پلتفرم های پرداخت خارجی هدایت کنند، اما به این نتیجه رسید که این شرکت معیارهای قانونی را برای انحصار تلقی نمی کند – و بنابراین به فروشگاه های برنامه رقابتی برای برنامه های iOS اجازه نمی دهد. اپل و اپیک گیمز در مورد جنبه‌های مختلف این تصمیم اعتراض کرده‌اند.

اپیک گیمز از اپل به دلیل عدم استفاده از پلتفرم پرداخت خود به جای خریدهای درون برنامه ای از طریق اپ استور شکایت کرد و اپل 30 درصد کاهش داد.

عکس: ساسون بوغداریان/Unsplash

بخش ضد انحصار وزارت دادگستری آنچه را که خلاصه نامه دوستانه نامیده می شود ارائه کرده است – بیانیه ای از طرف غیرمجاز که قرار است به دادگاه در تصمیم گیری صحیح کمک کند. اگرچه از نظر فنی خنثی است، اما به عنوان “در حمایت از هیچ یک از طرفین” برچسب گذاری شده است، اما ارائه شده توسط وزارت دادگستری از استدلال Epic حمایت می کند که اپل کنترل انحصاری بازار برنامه های iOS را در اختیار دارد.

ما به طور بالقوه می توانیم پنج بخش مختلف را بشنویم:

  • سیب
  • بازی های حماسی
  • وزارت دادگستری آمریکا
  • وکیلی که به نمایندگی از 35 دادستان کل ایالت صحبت می کند
  • کالیفرنیا (در حال صحبت در مورد یک موضوع خاص ایالتی)

این یک درخواست تجدیدنظر متقابل است زیرا اپیک در حال تجدید نظر در مورد رد ادعاهای ضدانحصار فدرال خود تحت قانون شرمن است، در حالی که اپل در حال درخواست تجدید نظر برای جایزه تسلیتی است که قاضی ایوان گونزالس-راجرز به اپیک در قالب یک حکم ضد هدایت تحت قانون داده است. قانون ایالت کالیفرنیا (قانون رقابت ناعادلانه).

هرکسی که پیش بینی کند در پایان یک محاکمه چه اتفاقی خواهد افتاد یا شجاع است یا ساده لوح.

تصمیم اپیک گیمز علیه اپل در سال گذشته هیچ یک از طرفین را راضی نکرد و توسعه دهنده و سازنده آیفون به این قضاوت اعتراض کردند. جلسه استیناف اکنون برای 21 اکتبر برنامه ریزی شده است و در حال شکل گیری یک نبرد دشوار برای اپل است.

FTC: ما از لینک های وابسته خودکار درآمدزا استفاده می کنیم. بعد از.

این تصورات غلط منجر به این جمله شد که سهم اپل در بازار گوشی های هوشمند کمتر از سیستم عامل های گوشی های هوشمند است، حتی اگر همه می دانیم که هیچ آیفونی بدون iOS فروخته نمی شود و iOS هرگز بدون آیفون فروخته نمی شود.

Epic در حال اعتراض به این حکم است که App Store یک انحصار نیست و استدلال می کند که هیچ راه دیگری برای توسعه دهندگان برای فروش برنامه های آیفون به جز از طریق اپل وجود ندارد. سازنده آیفون به نوبه خود استدلال می کند که دادگاه هنگام بررسی موضوع ضد جهت گیری اشتباه قانونی کرده است.

شایان ذکر است که فلوریان مولر این سایت یک توسعه دهنده است و این واقعیت را کتمان نمی کند که فکر می کند اپل باید این پرونده را ببازد. اما او استدلال می کرد که از سوابق قانونی، به جای احساسات خود. مولر همچنین به شلختگی قضاوت و همچنین پوچ بودن حکم اشاره می کند که به نظر می رسد نشان می دهد دادگاه در درک اساسی ترین حقایق شکست خورده است.

برای اخبار بیشتر اپل، 9to5Mac را در YouTube بررسی کنید:

تصمیم اولیه یک مصالحه بود – همان چیزی که ما پیش‌بینی کردیم – و ممکن است تصمیم تجدیدنظر نیز جایی بین این دو موضع باشد.



Source link

بخش appl 9to5mac فارسی

اپل و اپیک هرکدام تنها 20 دقیقه برای ارائه استدلال شفاهی خواهند داشت، اما ما همچنین می‌توانیم از بخش ضدانحصار وزارت دادگستری (DOJ) و احتمالاً استدلالی از جانب 35 دادستان کل ایالت – که هرکدام به طور مؤثر طرفدار آن هستند، بشنویم. حماسه…

زمینه

ثبت اختراعات فوس گزارش می دهد که جلسه استیناف قرار است روز جمعه 21 اکتبر برگزار شود.

علاوه بر این، دادستان های کل از 35 ایالت ایالات متحده نیز برای ارائه خلاصه ای دوستانه که بار دیگر استدلال می کند که اپل دارای اختیارات انحصاری است، متحد شده اند.

Appeal Epic Games علیه اپل

با این حال، هنوز مشخص نیست که آیا این سه نفر آخر برای شنیده شدن درخواست اجازه خواهند داشت یا خیر. به ویژه، نتیجه این تجدید نظر هر چه باشد، مسلم است که بازنده یا بازنده ها به دیوان عالی کشور شکایت خواهند کرد، بنابراین اشخاص ثالث ممکن است تصمیم بگیرند تا آن زمان صبر کنند.

گرفتن 9to5Mac

Ninth Circuit در تاریخ 21 اکتبر در سانفرانسیسکو درخواست تجدید نظر ضد تراست Epic Games علیه اپ استور اپل را خواهد شنید. […]

دو چیز مسلم است: این یک مبارزه سخت خواهد بود و در نهایت توسط دادگاه عالی ایالات متحده تصمیم گیری خواهد شد.

با این حال، به نظر غیرقابل انکار است که اپل در اینجا سخت ترین چالش را دارد. این نه تنها علیه اپیک گیمز بحث می‌کند، بلکه به طور مؤثری علیه موضعی است که وزارت دادگستری و دسته‌ای از ایالت‌های ایالات متحده مطرح کرده‌اند. همچنین در تضاد با قوانین ضد انحصار آتی است، که به طور بالقوه می تواند تصمیم را در اینجا مورد بحث قرار دهد.