جای تعجب نیست که Spotify صدای خود را به این بحث اضافه کرد و تاکتیک های اپل را “ظالمانه” خواند و از تنظیم کننده ها خواست تا به سرعت عمل کنند. این در اروپا بسیار محتمل است، با قطعیت کمتر در ایالات متحده – جایی که وزارت دادگستری در حال آماده سازی یک پرونده ضد تراست علیه اپل است، اما اتهامات خاص هنوز ناشناخته است.
من اصلا مطمئن نیستم که اپل کاری خلاف قانون انجام دهد. سوئینی (و سایر منتقدان مدیریت اپل از iOS به عنوان یک کنسول کاملاً کنترل شده) معتقدند که اپل نباید و نباید این کار را انجام دهد. از نظر قانونی نمی توانم بنابراین به دستور ضد سرقت احترام بگذارید. من فقط معتقدم که اپل نباید این کار را انجام دهد، حتی اگر از نظر قانونی نمی تواند.
به نظر من واقعا خنده دار است که فکر کنیم قانونگذاران ما به زودی نسبت به این موضوع واکنش نشان خواهند داد. حداقل برای 4 سال آینده (احتمالا بیشتر)، نمی توانم تصور کنم کنگره اکثریت قانونگذارانی را داشته باشد که در واقع آنچه را که باید انجام دهند و مقررات اپل را تنظیم می کنند، انجام دهند. اینکه اپل بخواهد ظرف چند روز پس از بازدید شخصی از وب‌سایتی که در ابتدا از طریق یک برنامه به آن دسترسی داشته است، 27 درصد از فروش خود را کاهش دهد، کاملاً پوچ است. اما اپل یک شرکت است و نقش آن به حداکثر رساندن ارزش سهامداران است. حوزه اصلی رشد آنها خدمات است و بدیهی است که خدمات به معنای Apple News+ نیست. من از این موضوع خوشحال نیستم، اما نمی‌بینم که اپل در این زمینه حرکت کند یا دولت ما این کار را انجام دهد.
یک نکته مشترک در طرف اپل این است که کنسول های بازی از قوانین مشابه اپل استفاده می کنند. با این حال، یک تفاوت اساسی این است که سونی و مایکروسافت سخت افزار خود را با ضرر می فروشند تا از نرم افزار درآمد کسب کنند. برای سازندگان کنسول، کمیسیون قابل توجهی برای برنامه ها برای مدل کسب و کار آنها حیاتی است. از سوی دیگر، اپل بیشترین حاشیه سخت افزاری را در این صنعت دارد.
او همچنین از دیدگاهی که دیروز بیان کردم حمایت می کند مبنی بر اینکه سازنده آیفون خود را در تیررس قانونگذاران و قانونگذاران قرار می دهد در حالی که اکثریت آنها 9to5Mac به نظر می رسد نظر دهندگان موافق نیستند …
دیدگاه شخصی او این است که اپل از نظر قانونی درست است، اما از نظر اخلاقی اشتباه است.
با استفاده از مثال فروشگاه بزرگ بن، گویی مشتری به Nordstrom رفته، محصول را در قفسه دیده، از یک فروشنده چند سوال پرسیده، سپس آنلاین شده و مستقیماً آن را از سازنده خریداری کرده است.
دیروز خوانندگان نظرات مختلفی را در این مورد بیان کردند. به نظر می رسد دیدگاه اکثریت این است که موضع اپل کاملاً موجه است و بعید است که با موفقیت به چالش کشیده شود. جارد:
برخی دیگر معتقدند این مسیر خطرناکی است. اندیشه:
FTC: ما از لینک های وابسته به صورت خودکار و درآمدزا استفاده می کنیم. بیشتر.
او با من هم عقیده است که این استراتژی فقط در دراز مدت اوضاع را برای اپل بدتر می کند.
عکس توسط BoliviaInteligente در Unsplash
خوشحالم که Sweeney و Epic قصد دارند این موضوع را به چالش بکشند، زیرا من واقعاً کنجکاو هستم که آیا قاضی Yvonne Gonzalez Rogers راه حل اپل را مطابق با دستور او علیه قوانین ضد فرمان قبلی آنها می بیند.
من نیز مانند گروبر، دوست دارم قاضی راجرز در این مورد حکم کند. او قبلاً گفته بود که اپل می‌تواند به دریافت کمیسیون ادامه دهد، اما نظری در مورد اینکه چه چیزی منطقی است بیان نکرد. شخصاً تصور اینکه او تاکتیکی در ذهن دارد که باعث شود توسعه دهندگان از آزادی ای که او به آنها اعطا کرده است را غیرقابل دوام کند برای من دشوار است.
محاسبات اپل باید این باشد که میل طبیعی خود برای تولید مقادیر زیادی از درآمد اپ استور را با سیاست هایی که تا حدی، تسکین دادنبه جای مخالفت با قانونگذاران و قانونگذاران. مهم نیست ورزش، مهم نیست که قانون چه چیزی می گوید، عصبانی کردن داوران هرگز ایده خوبی نیست.
ادعای اپل همیشه این بوده است که کاهش 30 درصدی آنها پرداختی برای افزایش فروش به توسعه دهندگان است. […] و این الگو کاملاً با این دیدگاه و همچنین نظر اصلی دادگاه منطقه مطابقت دارد.
بن در مورد پیامدهای بلند مدت درست می گوید. در بسیاری از کشورها، اپل قوانین و تصمیمات دادگاه را مانند یک کودک لوس به رخ می کشد. در نهایت، این دولت ها یک نگرش عمل گرایانه اتخاذ خواهند کرد.
بحث من این است که اپل نباید این طرح انطباق با دستور ضد مدیریت را با جمع‌آوری پورسانت‌های فروش اینترنتی آغاز شده در برنامه ادامه دهید. درآمدی که اپل از فروش وب بدون کمیسیون (برای محصولات غیر بازی) از دست می دهد ارزش ضربه زدن به برند و شهرت شرکت را ندارد – این حرکت بوی طمع و “طمع” می دهد و نه افزایش خشم و کنترل قانونگذاران و قانونگذاران. در شکار “ضد فناوری بزرگ”.
اما فروش همچنان از طریق اپ استور تسهیل شد، به تازگی در جای دیگری نهایی شده است.
گروبر گفت که مشخص نیست قاضی راجرز این اقدام را چگونه می بیند و او خوشحال است که می بیند که برای کشف آن به چالش کشیده شده است.
اپل باید به دنبال راه هایی برای این کار می بود كاهش دادن فشارهای نظارتی و قانونی در سال های اخیر و در شرایط کنونی این امر بیش از هر زمان دیگری صادق است. اما در عوض، ظاهراً موضع آنها این بوده استبیاور.تقابلی، نه آشتی جویانه، نه یک اینچ. به جای دستیابی به یک پیروزی مطمئن با اکثر اپل ظاهراً مصمم است تا آنچه را که ممکن است بخواهند حفظ کند همه. برای برنده شدن در شطرنج، تنها کاری که باید انجام دهید این است که پادشاه حریف خود را دستگیر کنید. به نظر می‌رسد اپل می‌خواهد تمام اجزای صفحه را تصاحب کند، حتی بازی در مسابقاتی که داوران (قانونگذاران) در آن به رفتارهای بد ورزشی آشکار (طمع) نگاه می‌کنند.
گلوله آتشین پررنگ جان گروبر گفت تصمیم اپل برای دریافت کمیسیون 27 درصدی از فروش اپلیکیشن های خارج از اپ استور «بوی طمع و بخل می دهد».
دیگران فکر می کنند که از نظر اخلاقی مشکوک است، اما احتمالا بی ضرر است. اریک اشر:
