پرونده ضد تراست علیه اپل دوباره شکست خورد. یک تماس دیگر امکان پذیر است

یک پرونده ضد انحصار انگلیس علیه اپل پس از اینکه دادگاه تجدید نظر حکم اولیه را درست اعلام کرد – که ناظر رقابت بریتانیا یک ضرب الاجل قانونی را از دست داده بود، دوباره کنار گذاشته شد.

این تصمیم علیرغم اینکه دو سیاست اپل اپ استور ضدرقابتی تشخیص داده شد، پابرجاست، و حتی اگر به نظر می‌رسد دادگاه موافق است که تصمیم خود احتمالاً «نتایج نامطلوب یا ناخوشایندی» داشته باشد.

پرونده ضد تراست انگلیس علیه اپل

همه چیز از زمانی شروع شد که دو سیاست اپ استور اپل ضد رقابت اعلام شد.

ابتدا، اپل خدمات بازی های ابری را در اپ استور ممنوع می کند. این بدان معناست که یک توسعه‌دهنده نمی‌تواند برنامه‌ای را ارائه دهد که دسترسی به چندین بازی را که از طریق سرورهای ابری انجام می‌شود، فراهم کند. پیشنهاد می‌شود که هدف شرکت در اینجا محافظت از سهم خود از درآمد هر بازی و جلوگیری از رقابت از سرویس بازی اشتراکی Apple Arcade خود است.

دوم، در حالی که اپل به هر توسعه دهنده ای اجازه می دهد تا مرورگر وب خود را ایجاد کند و آن را از طریق اپ استور ارائه دهد، شرکت کوپرتینویی فقط مرورگرهایی را تأیید می کند که از موتور رندر WebKit خود استفاده می کنند. به عنوان مثال، این امر باعث می‌شود که توسعه‌دهنده نتواند یک برنامه مرورگر سریع‌تر از Safari بسازد – و اپل همچنین دسترسی به برخی از ویژگی‌های Safari مانند ادغام Apple Pay را مسدود می‌کند.

ناظر رقابت بریتانیا، سازمان رقابت و بازار (CMA)، ژوئن گذشته دریافت که این دو سیاست واقعاً ضد رقابت هستند.

مسئله 1: معنی کلمه مطالعه

اگرچه AMC گفت که در حال بررسی این مسائل است، اما از تحقیقات خود به عنوان “تحقیق بازار” به جای “تحقیق بازار” یاد کرد. فقط چیزی به نام تحقیق قدرت قانونی برای اعمال تحریم ها را می دهد، بنابراین نمی توان اقدامی کرد.

برای دور زدن این مشکل، AMC پرونده جدیدی را در مورد همان دو مشکل باز کرد که این بار تحقیقات نامیده می شود.

مسئله 2: معنای کلمه “باید”

با این حال، اپل استدلال کرد که CMA ضرب الاجل را برای شروع تحقیقات از دست داده است. در واقع، قانون تصریح می‌کند که تنظیم‌کننده باید در همان تاریخی که نتایج مطالعه اولیه را منتشر کرد، تحقیقاتی را آغاز کند. اپل بیان کرده است که کلمه “باید” به معنای “باید” است. AMC استدلال کرد که این کلمه در عوض به او اعطا می کند قدرت بلافاصله تحقیقات را آغاز کند، اما نه تعهد.

در حالی که تفسیر اپل منطقی ترین به نظر می رسید، در واقع سوابق قانونی در هر دو طرف وجود دارد، بنابراین CMA به دادگاه تجدید نظر رقابت شکایت کرد.

درخواست تجدیدنظر CMA رد شد

ما در آن زمان گفتیم که به نظر می رسد اپل پرونده قوی تری دارد و این در واقع با تصمیم امروز تأیید شد – گزارش شده توسط رویترز

دادگاه استیناف رقابت تصمیم برای باز کردن تحقیقات را لغو کرد و روز چهارشنبه درخواست CMA برای مرخصی برای درخواست تجدیدنظر در این تصمیم را رد کرد. […]

اما، دادگاه در حکم خود مبنی بر رد درخواست تجدیدنظر، گفت قانون در مورد زمانی که CMA می تواند تحقیقات بازار را باز کند، روشن است.

دادگاه گفت: «مطابق قانون مهم است، حتی اگر نتایج نامطلوب یا ناخوشایندی ایجاد کند.

با این حال ممکن است این پایان کار نباشد. CMA همیشه آزاد است که پرونده خود را به دادگاه استیناف، معادل دادگاه عالی ایالات متحده در بریتانیا، ببرد. رگولاتور هنوز نگفته است که آیا این کار را انجام خواهد داد یا نه، و تنها گفت که در حال بررسی دقیق تصمیم دادگاه و […] با توجه به مراحل بعدی ما